798

Журналисты и СМИ в социальных сетях: зарубежный опыт и белорусский подход

28.06.2019 Источник: Пресс-служба ОО "Белорусская ассоциация журналистов"

С каждым годом возрастает роль социальных сетей в практической деятельности журналистов, ставя перед руководителями и сотрудниками СМИ новые проблемы, заставляя искать способы их решения.

Комиссия по этике БАЖ изучила подходы к решению этих проблем в зарубежных и белорусских СМИ, накопленный ими опыт.

Вот наиболее важные из этих проблем:

- соблюдение баланса между редакционной политикой и правом каждого журналиста на свободное высказывание своего мнения в публичном пространстве;

- использование социальных сетей как источника информации для более полного и объективного информирования аудитории о событиях и процессах, происходящих в обществе и государстве, межгосударственных отношениях;

- вовлечение журналистов и СМИ в информационные войны, что угрожает основным принципам профессии – объективности и беспристрастности;

- саморегулирование журналистской деятельности в социальных сетях путем соблюдения стандартов профессиональной этики.

Комиссия по этике БАЖ изучила подходы к решению этих проблем в зарубежных и белорусских СМИ, накопленный ими опыт.

 

Нормы и правила поведения журналистов и редакций СМИ в социальных сетях. Зарубежный опыт

Следует заметить, что далеко не все редакции зарубежных СМИ имеют специальные документы, регламентирующие поведение журналистов в социальных сетях. Часто руководство редакций ограничивается призывами к сотрудникам придерживаться в социальных сетях стандартов журналистской этики и здравого смысла.

Так, главный редактор украинского сайта «Сегодня» Светлана Панюшкина говорит: «У нас нет чётко прописанных правил. Мы отталкиваемся от того, что соцсети — это личное пространство человека. Он там волен выражать все свои мысли и писать всё, что он думает. С другой стороны, мы обсуждали подобные вопросы в редакции и пришли к выводу, что журналист должен руководствоваться здравым смыслом, решая, что он может себе позволить, а что – нет».

Надо сказать, что выражение «здравый смысл» встречается не только в неофициальных напутствиях журналистам, но и в принятых документах.

В 2014 году Совет прессы Республики Молдова (независимая структура саморегулирования прессы) принял «Свод успешных журналистских практик», в котором содержатся анализ и рекомендации по взаимодействию журналистов с социальными сетями и другими онлайновыми ресурсами. В преамбуле отмечается: «Исследование произошедших изменений в использовании социальных медийных ресурсов профессиональными журналистами, проведенное в 2012 году компанией «Cision», в котором участвовали 3650 журналистов из 11 стран… показывает: треть журналистов считают, что не смогли бы успешно осуществлять свою деятельность без помощи социальных сетей, а 39% из них считают, что социальные сети помогли им улучшить свою профессиональную деятельность». (Social journalism study 2012: http://obswebjournalisme.files.wordpress.com/2012/10/social—journalism—study—cision—2012.pdf).

В данном документе обращается внимание на ряд важных моментов. В частности, говорится, что «Заимствование непроверенных видеоматериалов или информации может поставить журналистов в трудное положение, особенно когда фотоснимки, видеозаписи или сведения касаются третьих лиц и опубликованы без их согласия. В подобных случаях средства массовой информации не должны участвовать в распространении недостоверной информации или изображений, касающихся частной жизни соответствующих людей». Далее Совет прессы рекомендует редакциям и журналистам проявлять максимальную осторожность при перепечатке информации, размещенной в блогах, поскольку с момента перепечатки СМИ должно брать на себя определенную этическую ответственность, в том числе и за предоставление права на реплику. Рекомендуется заимствовать информацию с прямой ссылкой на источник только с тех блогов, авторов которых можно определить. В случае, если информация содержит обвинения в адрес других лиц, эти сведения необходимо проверить, а лицам, о которых рассказано в блоге, должно быть гарантировано право на реплику. В документе также содержится призыв тщательно проверять аккаунт, где размещена информация, которую предполагается использовать, анализировать, когда этот аккаунт был создан, с кем контактирует его обладатель, проверять круг его друзей, уровень доверия им. Обращается внимание на то, что в социальных сетях есть возможность лично запросить обладателя аккаунта с целью подтвердить правдивость размещённой информации, подлинность фото или видеоматериалов, а также заручиться согласием на их перепечатку.

Чтобы не распространить ненароком фейковую информацию из соцсетей, Совет прессы Республики Молдова настоятельно рекомендует журналисту установить, откуда и когда были загружены фотография или видео. Для этого необходимо убедиться, существует ли на самом деле изображённый на фото объект, проанализировать время и дату снимка, проверить метеоусловия в данном регионе и их соответствие зафиксированной на фото погоде. Также рекомендуется проверять речь, зафиксированную на аудио- либо видеозаписи, на её соответствие диалекту, который характерен для региона, где проходила фиксация записи.

Всё это потребует от журналиста дополнительного времени и усилий, но поможет свести к минимуму ошибки в подаче информации, избежать участия в распространении ложных сведений.

«Свод успешных журналистских практик» также уделяет внимание использованию личных изображений в публичном пространстве. Это может быть оправдано разве что общественной значимостью, поскольку в социальных сетях человек размещает текстовые сообщения и фото в расчёте на определённую аудиторию, не имея целью их широкое распространение. Именно поэтому журналист должен поставить обладателя аккаунта в известность о том, что намерен использовать его информацию для распространения.

 

Журналист в социальных сетях: стандарт Би-би-си

(фрагменты лекции Лилиан Ландор, главы языковых служб, Всемирные новости Би-би-си (BBC Академия, Школа журналистики):

- Будьте благоразумны, руководствуйтесь здравым смыслом. Вы являетесь журналистом Би-би-си и несёте ответственность, с этим связанную, и в открытом социальном пространстве, где у вас есть «друзья» разного толка. Вы можете рассказывать что угодно о вашей личности, интересах… никаких проблем. Но что касается вашего мнения по политическим вопросам – это публиковать совершенно недопустимо.

- В качестве журналиста Би-би-си вы несёте определенную ответственность, вы должны соблюдать принципы беспристрастности, объективности в освещении новостей.

- У журналиста Би-би-сине может быть своего мнения: вы не пишете о своих мнениях, вы «чистый лист бумаги» —— как журналист Би-би-си, профессионал, работающий на Би-би-си. Естественно, у всех вас есть множество разных мнений по целому кругу вопросов. Но трюк здесь заключается в том, чтобы разделять то, о чём вы говорите в приватной обстановке, и то, что вы выпускаете в эфир… И когда я говорю «в эфир», я имею в виду в том числе и Facebook, и Twitter.

- Социальные сети являются такой же частью нашей профессиональной жизни, как печатные или интернет-СМИ.

- Вам не разрешается публиковать свои личные мнения в блоге, даже если у вас есть аватар или вы выступаете под другим именем. Вы прежде всего — журналист Би-би-си, который не может своими действиями ставить под сомнение беспристрастность и независимость организации, в которой работаете.

- Наша аудитория — во всех странах, в которых мы работаем, и в Британии, и по всему миру, доверяет Би-би-си. И я, или вы, или кто-нибудь, кто увлекается социальными сетями и работает на Би-би-си, не можем рисковать этим доверием. Поэтому вы не можете публиковать блог о политических вопросах, даже если вы изменили имя или пишете под псевдонимом. Вы остаётесь журналистом Би-би-си независимо от того, есть ли у вас псевдоним или нет.

- Twitter — это несколько отличная категория. Вы можете быть фоловером, поскольку Twitter также предназначен для сбора как можно большего количества информации от максимального количества людей. Однако вы всё равно не можете публиковать своего мнения в Twitter, даже если у вас там есть другой аватар или псевдоним. Так что вы можете быть фоловером какого угодно количества людей, любой политической окраски. Я являюсь фоловером тысячи людей, и они все совершенно разные, из разных групп. И для меня это очень важно и полезно в плане сбора новостей, — так я получаю информацию от этих людей и организаций. Так что вы можете быть фоловером кого угодно. Однако, что касается обнародования своих мнений, тут для Twitter то же правило, что и для Fасеbook.

Мы на Би-би-си довольно сильно полагаемся на социальные сети... Конечно же, мы не публикуем всё, что получаем. Мы очень тщательно всё проверяем и выверяем. И только после этих проверок мы полагаемся на всю эту информацию и публикуем её. Поэтому социальные сети очень важны для нас. Они важны для нас в профессиональном плане, и крайне важно, что, благодаря им, мы также получаем новости, которые невозможно получить из этих стран никаким другим способом.

- Могут ли журналисты Би-би-си участвовать в онлайн-форумах? Конечно, могут. Могут ли они участвовать в онлайн-форумах, где обсуждаются вопросы кулинарии, лечения рака, секса? Конечно, да. Могут ли они участвовать в онлайн-форумах, где публикуются политические мнения, где можно высказать своё предпочтение той или иной партии, обозначить политический выбор? Нет, не могут. И это как раз и есть то различие между профессиональными и личными аспектами, на которые я постоянно указываю нашим журналистам. Это важно, потому что ваша личная жизнь Би-би-си не касается, и мы всячески приветствуем ваше участие в онлайн-форумах, если оно относится к вашей частной жизни. Когда же речь идет о профессиональном аспекте, о новостях, о беспристрастности нашей организации, мы проводим красную черту.

 

А вот как формулируется проблема и отношение к ней в Приложении 1 к Медиаэтическому стандарту Общественной коллегии по жалобам на прессу России (проект):

"Отдавая себе отчет в том, что:

а) профессиональный журналист может существовать и действовать в современном медиапространстве одновременно… как сотрудник средства массовой информации, пользователь социальных сетей, блогер и т.д.,

б) сегодня в мире медиа не существует единой, универсальной этики (блогеры, цифровые фотографы, производители развлекательного контента и т.д. устанавливают для себя разные правила поведения в сети и в то же время активно участвуют в создании и распространении информации),

Коллегия выражает убеждение в том, что это не препятствует выработке устойчивых представлений об этических ценностях, нормах и принципах профессионального поведения журналиста в условиях новой медиасреды и усложнившейся экологии медиа".

 

Поведение журналиста в социальных сетях

Социальные сети представляют собой информационное пространство, где сегодня «живёт» аудитория СМИ и куда «перетекает» значительная часть медиаконтента. В то же время социальные сети — это медиасреда, в которой профессиональные журналисты могут выступать как в качестве представителя журналистской корпорации (например, на официальных страницах конкретных СМИ), так и в качестве частного лица, что создает предпосылки для конфликта интересов между:

а) корпоративными интересами редакции, с одной стороны, и правом журналиста на личные суждения и свободу самовыражения, с другой;

б) конфиденциальностью, связанной с внутренней информацией СМИ, с одной стороны, и «непрерывной публичностью» человека, занимающегося журналистской деятельностью, с другой;

в) контентом, созданным для «домашнего пользования», с одной стороны, и журналистскими материалами, составляющими фоновый контекст аккаунта в социальной сети, с другой;

г) организационной репутацией издания, с одной стороны, и персональным имиджем журналиста, с другой.

В этой связи Коллегия предлагает соблюдать следующие профессиональные нормы и правила:

Правило «второй пары глаз». Любая публикация журналиста в социальных сетях от имени или под названием редакции или любого её подразделения проходит редакционное согласование, редактирование или модерацию. В официальном аккаунте редакции могут размещаться сообщения разных форматов (тексты, видео, иллюстрации и т.д.), стиль и манера ведения страницы могут быть различными, однако эти страницы подчиняются тем же правилам профессионально-этического регулирования, что и ведущие их редакции СМИ.

Корпоративная ответственность журналиста. Даже если журналист действует в социальных сетях в границах личной компетенции, для аудитории он остается представителем своего издания, поэтому он не может подрывать веру в беспристрастность, независимость и компетентность организации. Журналист, указавший свою аффилиацию со СМИ, воздерживается от разглашения конфиденциальной корпоративной информации, политической агитации, критики коллег. Высказанные в личном аккаунте мнения маркируются им как личное суждение, а не как позиция редакции.

Профессиональная ответственность журналиста. Журналист соблюдает на личных страницах в социальных сетях все профессиональные стандарты, связанные с уважением частной жизни и человеческого достоинства, избегает оскорбительного тона по отношению к людям или событиям, осторожен в высказываниях по вопросам, могущим вызвать общественный конфликт. Как и в своей профессиональной деятельности, он заботится о том, чтобы в социальных сетях под его именем не публиковались неточные, вводящие в заблуждение или искажённые информационные материалы.

 

«Эхо Москвы»: правила и нормы поведения сотрудников в соцсетях. «Журналист радиостанции «Эхо Москвы» должен понимать, что для аудитории он всегда является представителем «Эха Москвы», вне зависимости от того, находится он на рабочей смене или нет. Согласно Уставу радиостанции, её сотрудники соблюдают положения Московской Хартии журналистов в профессиональной работе. Радиостанция «Эхо Москвы» не несёт ответственности за содержание социальных сетей её сотрудников и подразумевает их личным пространством журналистов. Однако понимая, что подписчики сотрудников «Эха Москвы» могут не делать различий между журналистом «Эха…» и частным лицом, редакция вводит ряд ограничений для того, чтобы «Эхо Москвы» в целом не несло репутационный ущерб за частные твиты ее сотрудников…»

Какие же это ограничения?

- Журналисту “Эха Москвы” следует помнить: всё, что он говорит публично, может быть использовано против него или против радиостанции. Следует быть осторожным и не оставлять поводов для сомнений в собственном профессионализме, не создавать репутационные риски для «Эха Москвы».

- Журналист «Эха Москвы» не должен выносить внутрикорпоративные вопросы, которые могут нанести ущерб репутации радиостанции, в социальные сети;

- Журналисту «Эха Москвы» не следует критиковать своих коллег по радиостанции или сайту «Эхо Москвы» или вести себя грубо по отношению к ним;

- Журналист «Эха Москвы» в социальных сетях не может выражать позицию радиостанции, это право есть лишь у главного редактора радиостанции. Однако он вправе выразить личное мнение по вопросу, касающемуся журналистской работы;

- Журналисту «Эха Москвы» следует помнить, что в случае непредумышленного распространения в социальных сетях ложной информации достаточно удалить это сообщение и объяснить своей аудитории, что оно было ошибочным;

- Журналисту «Эха Москвы» не следует указывать в социальных сетях своё место пребывания или место пребывания своих коллег в конкретный момент, если это может представлять опасность для него самого или для других журналистов радиостанции;

- Журналист радиостанции «Эхо Москвы» не может призывать своих подписчиков вступить в какую-либо политическую партию. Он также не может агитировать за какую-либо партию или какого-либо политика как во время предвыборной кампании, так и вне предвыборной кампании;

- Журналисты «Эха Москвы» не могут позволить себе унижать других людей из-за их физических особенностей, смеяться над их именами или фамилиями, а также умышленно коверкать их имена или фамилии;

- При публикации чьей-либо цитаты, которая может вызвать общественный резонанс, следует помнить, что её автор может впоследствии удалить её из социальных медиа. Чтобы у аудитории не было впечатления, будто сотрудник радиостанции выдумал или исказил эту цитату, следует делать её скриншот и опубликовать его, если оригинальное сообщение было удалено. Если журналист не располагает скриншотом или эту цитату не приводят другие пользователи социальных сетей, ссылаясь на автора цитаты, а не на журналиста, то сотруднику радиостанции придется удалить сообщение с такой цитатой;

- При использовании информации, полученной в социальных сетях, в эфире радиостанции или на сайте радиостанции, журналисту «Эха Москвы» следует называть ник пользователя (его имя) в социальной сети, и в случае отсутствия признаков верификации этого пользователя упомянуть (в случае перечисления нескольких сообщений — однократно), что подлинность этого пользователя (этих пользователей) или его слов (их слов) подтвердить невозможно.

 

А вот что рекомендует своим сотрудникам руководство газеты The Wall Street Journal: «Ведите себя в онлайне так же, как в офлайне, не пишите ни в закрытых группах, ни в личных сообщениях то, что не можете сказать людям в лицо. В интернете нет конфиденциальности; избегайте действий, которые могут нанести урон вашей репутации и репутации медиа».

Руководство газеты «Нью-Йорк Таймс» разослало своим сотрудникам инструкцию по поведению в Twitter и Facebook. Согласно ему, журналисты не должны выражать свои политические взгляды или давать оскорбительные комментарии. Они не могут занимать какую-либо одну сторону в вопросах, которые освещает издание, или делиться не подтвержденной «Нью-Йорк Таймс» информацией, вступать в Facebook в группы сторонников какого-либо политического деятеля или партии (только если это не необходимо для написания материала). Они также не имеют права блокировать подписчиков, которые их критикуют. Редакция также не рекомендует журналистам жаловаться в соцсетях на чьи-то товары или услуги, так как поставщики наверняка уделят жалобам журналиста влиятельного издания особое внимание. А это своего рода коррупция, что тоже подрывает репутацию.

 

Один из сотрудников украинской службы «Радио Свобода» пояснил: «У нас есть чётко прописанные правила поведения в социальных сетях. Сотрудники RFERL вольны использовать соцсети, но, когда журналист пишет что-то в Facebook или Twitter, он должен помнить, что является сотрудником «Радио Свобода». Поэтому в соцсетях он не может писать или говорить то, что подрывает репутацию «РС» как сбалансированного и объективного СМИ. Мы не разделяем аккаунты в соцсетях на частные и корпоративные. Если человек работает в RFERL, то всё, что он пишет, будет ассоциироваться и с нашим медиа, поэтому не может противоречить его принципам и редакционному кодексу. То же касается и «лайков». Мы не можем их ставить, если содержание сообщения может ударить по репутации «Радио Свобода». В любом случае, главное — это здравый смысл. Даже самые чёткие правила не могут предусмотреть всех возможных ситуаций, возникающих в повседневной жизни. Поэтому в первую очередь в своей деятельности в соцсетях мы руководствуемся именно им».

Писаный кодекс поведения в сети — явление далеко не повсеместное. В «Нью-Йорк Таймс» такого официально утверждённого документа нет. В The Wall Street Journal журналисты сами попросили составить для них правила, а в CNN подобный документ строится не вокруг запретов, а вокруг рекомендаций «как лучше». А генеральный директор одного из крупнейших американских газетных холдингов Джон Патон из Digital First Media прославился тем, что сформулировал правила поведения своих сотрудников в социальных сетях в виде трех пустых строк.

Как выявил опрос, проведённый МГУ, далеко не во всех редакциях российских СМИ есть формализованные правила, которые  регламентировали бы журналистскую деятельность в соцсетях. Большинство респондентов (48%) ответили, что в их редакциях таких правил нет. 40% выбрали ответ «да», хотя вопрос о том, являются ли эти правила официально закреплённой частью редакционных стандартов, остается открытым.

 

Подводя обобщающий итог, можно сделать три основных вывода:

- журналистам не запрещается размещать свои записи на различные темы в социальных сетях;

- в пользовании социальными сетями необходимо придерживаться общепринятых этических норм;

- любые высказывания на политические темы считаются недопустимыми, поскольку личность того или иного журналиста общественное мнение всегда связывает с тем СМИ, на которое он работает.

 

Полезные ссылки:

Neiman Foundation for Journalism at Harvard, Neiman Report, vol. 22, no. 6, summer 2012, Truth in the age of social media

Associated Press, Social Media Guidelines for AP Employees

Agence France-Press, Guidelines for Using Social Media

Reuters, Reuters Handbook of Journalism

BBC, Pictures from Social Media Sites

The Guardian

 

2. Белорусские журналисты и СМИ в социальных сетях

(По материалам опроса, проведённого Комиссией по этике БАЖ)

Осенью прошлого года СМИ Беларуси и мира облетела новость об увольнении с телеканала «Белсат» специалиста по работе с контентом социальных сетей Ивана Шило. Об этом случае написали «Ассошиэйтед пресс», «Вашингтон Пост», «Газета Выборча»...

Чем же был вызван такой интерес?

Сотрудник телеканала был уволен после того как разместил в своем фейсбуке фотографию президентов США и Польши — Дональда Трампа и Анджея Дуды — и сопроводил её ироничным комментарием относительно последнего. Руководство телеканала сочло, что у уволенного сотрудника «...проблема с пониманием не только того, что такое лояльность к работодателю, но и лояльность к коллегам и всем этим людям, которые огромными усилиями пытаются помогать твоей стране и твоим соотечественникам...» «Договор о военном сотрудничестве с США имеет огромное значение для безопасности Польши, и это одна из немногих тем, не являющихся почвой для шуток сотрудников «Белсата»» — высказалось руководство.

«Я могу постить официальное фото со встречи польского политика и американского президента. Если нет, то я, возможно, чего-то не понимаю о свободе СМИ», — возражал Иван Шило.

Надо пояснить, что телеканал «Белсат» входит в структуру Польского телевидения, но работает полностью на белорусскую аудиторию, и большинство его сотрудников — белорусские журналисты. Не удивительно, что упомянутое увольнение было воспринято с особой остротой. Тем более, что оно впервые, по сути, ярко обнаружило одну из нерешенных и довольно сложных проблем современной белорусской журналистики.

Как же белорусские СМИ регулируют активность своих сотрудников в социальных сетях? Нужны ли им отдельные правила относительно того, что можно, а чего нельзя постить в фейсбук или твиттер? Случалось ли, чтобы редакции просили журналистов удалить тот или иной контент с их персональных страниц?

 

В поисках ответов Комиссия по этике БАЖ опросила руководство и сотрудников ряда СМИ

Главный редактор новостного сайта Onliner.by Николай Козлович сообщил, что во внутреннем манифесте редакции есть специальный раздел о соцсетях, в котором «...нет жёстко прописанных запретов, но каждый журналист понимает, что он является публичной фигурой, представляющей компанию, и с этим осознанием подходит к вопросу ведения личных социальных сетей». По словам Николая Козловича, случаев, чтобы он просил кого-то удалить тот или иной пост из социальных сетей, не было.

Главный редактор БелаПАН Ирина Левшина говорит, что формулирование правил поведения журналистов в соцсетях назрело, но пока редакция так и не подошла к созданию этого документа.

«К сожалению, официально такие правила не закреплены. Примерно год назад мы планировали это сделать, но известные события [уголовное преследование и смерть руководителя БелаПАН Алеся Липая — авт.] помешали этим планам. Однако мы это обязательно сделаем в ближайшее время. Случаи, чтобы мы просили сотрудников удалить посты, бывали, хотя и очень редко – пару раз, пожалуй. Именно после них мы и запланировали создать кодекс поведения в соцсетях», — рассказывает Левшина. И добавляет, что неприемлемым они сочли «агрессивное поведение» коллег.

Редактор сайта «Белсат» (Belsat.eu) Дмитрий Егоров на вопрос комиссии по этике ответил, что оформленных правил редакция не имеет, однако важно помнить, когда что-то пишешь в своих личных аккаунтах, что «ты все равно остаешься белсатовцем».

«В моей редакции нет формально оформленного и напечатанного, подписанного кодекса поведения в социальных сетях. Однако есть общее понимание, что если человек под своим именем что-то постит, то эти сообщения могут восприниматься именно через призму того, что это пишет белсатовец. Бывали случаи, когда журналисту или редактору делалось замечание относительно поста… О прямых требованиях или просьбах удалить мне не известно", — сказал Егоров.

Свой комментарий также добавила официальный представитель телеканала «Белсат» в Беларуси Ирина Славникова: «Можно говорить, что таких правил придерживаются и работники других редакций. Хочу добавить, что много журналистов совмещают работу в новостях и других программах канала, поэтому можно считать, что это его общая позиция. Конечно, мы помним о некоторых случаях, когда посты наших коллег в социальных сетях приводили к конфликтам, поэтому сейчас стараемся избегать этого».

Нет определенных правил поведения в соцсетях и на спортивном портале by.tribuna.com. «Закреплённых правил нет. Но при этом мы часто обсуждаем, стоит ли журналисту реагировать на какие-то выпады и ситуации. И если реагировать, то в каком ключе. Все стараются придерживаться нескольких базовых принципов. Высказываться только когда есть что сказать. Не опускаться до прямых оскорблений, даже если очень хочется. Шутить по возможности смешно и без открытой пошлости.

Никаких вопиющих случаев с публикациями журналистов в соцсетях у нас не было», — поделился главный редактор сайта Олег Горунович, и добавил, что потребности в таких правилах пока не очень чувствуются. «Будут инциденты — будем думать. Журналисты не слепые и видят, что слова в соцсетях дорого стоят, даже не с точки зрения санкций со стороны работодателей, а с точки зрения репутации», — отметил Горунович.

Подобной позиции придерживается и другой спортивный ресурс — "Прессбол" (pressball.by). Главный редактор Сергей Кайко пояснил: «Никаких правил поведения в соцсетях мы не имеем. Ни закрепленных, ни даже оговоренных устно». Потребностей в таких правилах сотрудники «Прессбола» тоже не испытывают.

Исчерпывающий ответ по этим вопросам дала главный редактор сайта Kyky.org Анастасия Рогатко: «В нашей редакции нет никаких правил для журналистов о том, как они должны вести себя в социальных сетях. Причин тому несколько. Первая — мы рекордно маленькая редакция, в других похожих на нас медиа больше пишущих людей... Любые проявления расизма, эйджизма, гомофобии, ортодоксальной и агрессивной политической позиции просто исключены. Человеку с такими взглядами (назовем их «токсичными») просто нечего делать в редакции. Вторая причина, почему у нас нет правил – я просто не считаю, что для KYKY надо писать такие правила. Редакция любит свободу самовыражения, так что я не имею морального права запрещать журналистам делать какие-то посты в своих соцсетях. Ни разу не было такого, чтобы мне захотелось кого-то уволить за публичный пост. Были случаи, когда я лично была сильно не согласна с мнениями, которые публиковали мои авторы. Иногда эти мысли могли противоречить мнениям, высказанным в наших же опубликованных статьях. При этом авторы не ставили целью публично упрекнуть журнал — и, наоборот, я никогда публично не ругалась с авторами. Если мы в чём-то не согласны, обсудим это лично. Я могу сказать, что меня удивил какой-либо пост, а автор может сказать, что ему не понравилась статья другого автора. Никакого «фейсбучного терроризма»», — отмечает Анастасия Рогатко.

«Я не помню случаев, когда мы просили или требовали удалять посты журналистов. Память у меня хорошая — так что позволю себе утверждать, что такого не было. Мне кажется, это и есть демократия — она ​​несет и свободу, и ответственность. Ты волен делать и говорить, что хочешь. Но ты должен давать трезвую оценку словам и действиям. И без редактора со скалкой над душой: осознанность и саморегуляция — очень полезные привычки для журналиста», — резюмирует Рогатко.

Крупнейшее региональное издание — гомельские «Сильные новости» также не имеет закреплённых правил. Их редактор Петр Кузнецов объясняет это единством взглядов сотрудников: «У нас как-то так сложилось, что все сотрудники редакции отчасти единомышленники, с похожим восприятием мира и ценностями, которые хорошо видны по политике сайта. Поэтому у нас даже вопроса никогда не возникало, что нужен такой кодекс, чтобы друг друга регулировать. Порядочные же люди. Ну и то, что никогда не было случаев, когда приходилось бы кого-то просить или заставлять что-то удалять — это, наверное, индикатор. Возможно, когда-то такая потребность возникнет, но пока не было».

Заместитель главного редактора сайта «Солидарность» (Gazetaby.com) Елена Якжик объясняет, что журналисты сами понимают, о чём нельзя писать в соцсети.

«Каких-то особых правил для журналистов у нас нет. В команде работают адекватные люди и, к счастью, не приходится ограничивать их частное пространство. Есть неписаные правила: избегать «холивара», не выносить сор из избы. Буквально на днях приняли общую схему для всей редакции (официально), как вести себя в том случае, если сами спровоцировали скандал. Иногда перед тем, как опубликовать что-то «политическое», «злое», проверяем друг на друге, чтобы свежий взгляд оценил, все ли в порядке со здравым смыслом. Но это не обязательная программа», — отметила Елена Якжик.

Редактор городского портала Citydog.by Яся Королевич-Картель говорит, что на данный момент у них нет нужды в создании специальных правил поведения в соцсетях: «У нас нет такого кодекса. Мы такого рода правила обсуждали, но устава на этот счет в нашей редакции не существует».

Главный редактор сайта Udf.by Юрий Потёмкин считает, что такие правила могут существовать только в редакциях крупных СМИ: «Что касается личных страниц в соцсетях, то я этим вопросом не интересуюсь. К примеру, один из наших сотрудников — гей-активист, а еще один — активно борется с языком вражды. Но это их личное дело», — считает Потёмкин.

Нет отдельно прописанных правил поведения журналистов и в «Нашай Ніве». Главный редактор издания Егор Мартинович полагает, что сотрудники издания — «адекватные люди, которые не будут публиковать в социальных сетях то, что могло бы нанести изданию репутационные потери».

Павел Тухто, пресс-секретарь Информационного агентства и радио Sputnik Беларусь так объяснил редакционную политику работы в социальных сетях: «Мы поддерживаем свободу наших журналистов. Документально оформленных правил по поведению в социальных сетях у нас нет. Но есть общее пожелание: не путать личное с рабочим, как это и принято в общемировой практике». По словам Павла Тухто, был только один случай, когда журналиста просили удалить сообщение, и он «был связан с вопросом наличия права на контент».

Позиция «Комсомольской правды в Беларуси» не отличается от позиций большинства других СМИ. Объясняет главный редактор издания Андрей Левковский: «Зафиксированных приказом, или иным документом, правил поведения сотрудников в соцсетях нет. Руководствуемся здравым смыслом и этикой. Случаи, чтобы просили удалить контент, были. Совсем разовые, в основном связанные с публикацией сотрудниками рабочих материалов. Не в приказном порядке. Конкретных примеров даже и не припомню, это было очень давно». Потребности в создании таких правил на данный момент редакция не чувствует.

Исключением выглядит здесь Радио «Свобода». Директор Белорусской службы Радио «Свобода» Александр Лукашук говорит: «Да, в РСЕ/РС есть такие правила. Главное правило — ожидается, что журналист РС в своей соцсети должен писать так, что это можно напечатать на сайте. Выступать в роли модератора, способствовать дискуссии, приглашать к ней различные группы или личности, но основное — соблюдать приличия, избегать крайностей».

«Что касается удаления — да, случалось, когда журналист нарушал эти правила. Также практикуется запрет (бaнинг) троллей или явных нарушителей среди комментаторов.», — отмечает Александр Лукашук.

Только однажды, по словам главного редактора "Еврорадио" Павла Свердлова, пришлось решать противоречие между «сором из избы» и «свободой слова», то есть удалить соответствующий пост.

«А так — терпим, кто бы что ни написал, так как свобода слова, — говорит Павел. — Закреплённых правила поведения в соцсетях не имеем, руководствуемся здравым смыслом...»

Редакция tut.by не ответила на вопросы представителя Комиссии по этике БАЖ.

Таким образом, Комиссия установила, что на данный момент определённые правила поведения журналистов в социальных сетях имеют Белорусская служба "Радио Свобода" и Onliner.by. Большинство опрошенных редакций не только не имеют таких правил, но и не испытывают в них потребности. О необходимости создания подобного кодекса заявила только представительница БелаПАН.

 

3. Журналисты в социальных сетях и читатели

Журналистика — публичная профессия. Соответственно, журналист — фигура публичная, и остается таковой не только в рамках редакционной деятельности, подконтрольной руководству редакций,  но и в свободном информационно— дискуссионном пространстве, каким являются социальные сети.

Анализ собранных и представленных выше мнений, практики и опыта показывает, что владельцев и руководство СМИ заботят, в основном, репутационные издержки от  безответственного, на их взгляд, поведения их сотрудников в соцсетях. При этом остается в тени ещё одна, и, возможно, самая главная составляющая — взамоотношения журналистов, выступающих в соцсетях со своими частными мнениями, и читателей. На первый взгляд, и те и другие — равноправные участники дискуссий. Однако посты и комментарии журналистов вызывают, как правило, особый интерес и обостренную реакцию.

Не так давно журналистка одного из популярных СМИ разместила на своей странице в Facebook пост, где в довольно развернутом виде выдвинула свою версию причин, приведших к гибели сотрудника могилевской ГАИ. Развернулась дискуссия, в которой — внимание! — обсуждалась не выдвинутая версия, а поведение журналистки, тут же обвиненной в т.н. ”заказухе”. Попутно некоторые авторы комментариев делились своим, увы, довольно распространенным, преставлением о месте и роли журналиста в обществе: "Журналисты должны понимать, что историю делаем мы. А они зарабатывают на нас… Журналист не имеет права на свою мысль, он констатирует факт...".

Особенно обостренную реакцию читателей вызывает вольное или невольное участие журналистов в информационных войнах, в распространении т.н. фейков, применение ими "языка вражды" и агрессивной стилистики. В связи с тем, что в основном именно журналисты формируют информационную среду и дискуссионные площадки, резко возрастает их влияние на взгляды и мнения учасников дискуссий и, соответственно, профессиональная и нравственная ответственность за вовлечение их в информационные войны, в далекие от реальности пропагандистские ристалища, что, безусловно, негативно отражается на их психологическом состоянии и  социальном поведении.

Примеров того, как журналисты, даже с именем, забывают в соцсетях про общественную значимость своей профессии, предостаточно. И тут никакие регламенты не помогут. Кроме одного: всегда, во всех житейских и творческих, частных и публичных обстоятельствах помнить о профессиональных стандартах, этике и ответственности.

 

4. Выводы и рекомендации

Изучив и проанализировав собранный материал, Комиссия по этике БАЖ  пришла к выводу, что:

  • назрела необходимость оценивать деятельность журналистов в социальных сетях во взаимосвязи с их профессиональным статусом;

  • назрела необходимость сделать деятельность СМИ в социальных сетях неотъемлемой частью редакционной политики;

  • назрела необходимость дополнить Декларацию профессиональной этики БАЖ и соответствующий кодекс этическими стандартами поведения журналистов в соцсетях.

 

На этом основании Комиссия по этике БАЖ рекомендует руководству и коллективам редакций СМИ:

- на основе международных документов, Устава и Декларации профессинальной этики БАЖ разработать и внедрить в повседневную практику внутренние правила деятельности журналистов в социальных сетях;

- регулярно обсуждать на собраниях, планерках и редакционных летучках деятельность издания и его сотрудников в социальных сетях;

- принимать участие в образовательно—дискуссионных мероприятиях (симпозиумах, конференциях, форумах, семинарах), посвященных деятельности журналистов и СМИ в социальных сетях.