НЕТ - ВОЙНЕ!
Основная версия сайта ЗДЕСЬ
2057

«Свои издания» как пример приватизации государства

21.03.2018 Источник: Сергей Николюк для baj.by

«Язык дан власти для саморазоблачения». Хорошо сказано. Жаль не сам придумал. За примерами далеко ходить не требуется. Так, 24 февраля главный редактор «СБ. Беларусь сегодня» Дмитрий Жук, отвечая на предложение писательницы Евгении Пастернак отказаться от принудительной подписки в школах, сказал буквально следующее: «Как журналист, человек и гражданин категорически убежден, что людям, нанятым на работу государством, полезно читать государственную прессу. Тем более учителям — тем, кто должен читать много и разного. Как пользоваться, каждый для себя решит. А то, что государство продвигает именно свои издания (выделено — С. Н.), что же тут удивительного. Это, по-моему, нормально».

Вот такая претензия на гражданскую позицию профессионального журналиста, которому государство доверило руководство «самой солидной газетой страны».

Читать полезно. С этим не поспоришь. Но что понимает под «своими изданиями» далеко не последний человек в медийной иерархии?

Полагаю, ничего нового и оригинального по сравнению с однозначными трактовками самого-самого главного редактора страны, имя которого, полагаю, всем независимым журналистам хорошо известно.

Главный редактор «СБ. Беларусь сегодня» Дмитрий Жук

Приведу две цитаты из официального бюллетеня от 16 февраля 2005 г., позаимствованные на сайте president.gov.by: «…президент подчеркнул, что государство, как и любой другой собственник, вправе контролировать деятельность созданных им предприятий, каковыми и являются Первый национальный канал, ОНТ и СТВ». «Это не значит, что мы запретим частные СМИ. Пускай работают, но мы их не собираемся поддерживать, а будем требовать, чтобы они действовали в рамках закона так, как и во всех других странах».

Браво! Такой уровень откровенности можно только приветствовать. Это же Муссолини в чистом виде! Как тут не напомнить одно из самых ярких высказываний итальянского Дуче: «Своим — все, чужим — закон».

Главным поводом проведения совещания 16 февраля 2005 г. «стала необходимость совершить новый качественный рывок в развитии белорусского телевидения». Разумеется, речь шла о государственном телевиденье. Рывок по сложившейся еще в советские времена традиции предполагалось сделать за счет… контроля со стороны государства, что естественно, т.к. никаких иных функций кроме контрольных централизованное государство выполнять не в состоянии. При этом, как это следует из приведенных выше цитат, контролировать действия государственного телевидения на соответствие требованиям законодательства не планируется.

Разумеется, политику по формуле «Своим — все, чужим — закон», предлагалось осуществлять исключительно «в интересах собственного народа», ибо только такая политика в состоянии надежно защитить народ от активизации «Запада в вопросе информационного давления на нашу страну».

Сайт самого-самого главного редактора страны украшает слоган «Государство для народа». Одно слово тут явно лишнее. Предлагаю читателям с трех раз угадать какое. Мой вариант — предлог «для».

Сравним два варианта: «Государство для народа» и «Государство народа». Чувствуете разницу. Второй вариант прописан в статье 3 Конституции. Напомню ее читателям: «Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, через представительные и иные органы в формах и пределах, определенных Конституцией».

Однако обращаясь к Конституции, журналистам необходимо постоянно помнить о наличие границы между реальностью и тем, что происходит на самом деле. Реальность — это то, что описывается в законах и публично декларируется. «Государство для народа» — пример белорусской реальности. На самом же деле там, где государственная пропаганда широкими мазками описывает заботящееся о народе государство, легко обнаруживается группа частных лиц, его приватизировавших. Но ее приватизационные амбиции не ограничиваются стандартной ролью владельца, распределителя и пользователя объекта собственности. Группа претендует на монополизацию правды. Вот как это открыто декларирует ее лидер: «Если мы не скажем правду, то эту правду, но в кавычках, скажут другие».

Правда других может быть только в кавычках, и этой закавыченной правде государственные СМИ призваны давать профессиональный отпор. За чей счет? Для ответа на этот вопрос нам следует обратиться к закону РБ «О республиканском бюджете на 2018 год». Он предусматривает поддержку СМИ на сумму 113 млн. рублей, 84 % которой предстоит освоить телевидению.

Надеюсь, читатели помнят, что «государство для народа» запрет частных СМИ не планирует, но и не собирается их поддерживать. Это означает, что на народные (общественные) деньги она субсидирует не народные (общественные) СМИ, а государственные, т.е. свои личные.

Самые важные новости и материалы в нашем Телеграм-канале — подписывайтесь!