3852

Шесть типичных случаев нарушения авторского права в СМИ и как их избежать

31.07.2017 Источник: Алена Лешкевич для baj.by

В Беларуси авторское право охраняется Законом 2011 г. «Об авторском праве и смежных правах». Во время семинара «Авторское право в СМИ: инструкция по использованию» юрист ОО «Белорусская ассоциация журналистов» Александр Жук и адвокат Сергей Зикрацкий поделились опытом.

Александр Жук считает, что базовые знания по авторскому праву необходимы и журналисту-штатнику, и фрилансеру: на этапе подготовки материала они помогут не нарушить права других авторов, а если текст опубликован, то позволят убедиться, что права самого журналиста не нарушаются. Сергей Зикрацкий отметил: «Где два юриста, там три мнения», поэтому следует понимать, что по некоторым вопросам не будет однозначного толкавания Закона об авторском праве. Александр Жук говорит, что поспорил бы даже с некоторыми тезисами из собственных статей трехлетней давности, опубликованными на сайте БАЖ, хотя по-прежнему рекомендует их прочитать. Впрочем, в случаях, когда законодательная база не дает однозначных ответов, не стоит забывать о журналистской этике.

Так какие же типичные нарушения авторского права допускают белорусские СМИ и что с этим делать?

Неправильно подписанные фотографии

Частая практика – использование в одном интернет- или печатной статье иллюстраций из различных источников и перечень авторов в конце текста.

По мнению Сергея Зикрацкого это является нарушением авторского права. Авторство и / или источник, откуда взято изображение, должны быть указаны у каждой иллюстрации, чтобы читатель точно знал, где чья фотография. Более того, даже если использовано фото только одного автора или из одного источника, лучше, чтобы это было также отражено около каждого изображения, хотя такой подход может казаться избыточный. В то же время руководитель Центра по коллективному управлению имущественными правами Национального центра интеллектуальной собственности Алексей Бичурин трактует такие случаи по-другому: хорошо было бы, если бы так подписывали, но практика сложилась несовершенная, и на случай возникновения судебного спора мы не можем апеллировать к Закону об авторском праве: там указано, что автор имеет право на имя, но не указано, каким же точно образом это право должно реализовываться. Поэтому мы имеем дело с тем самым случаем, где следует руководствоваться журналистской этикой и интересами читателей, которые, наверное, хотели бы иметь точные сведения об авторстве снимков и источнике их происхождения.

Неправильное понимание метки «для некоммерческого использования»

Любое использование контента в СМИ считается коммерческим! Даже если статья – на социальную тематику и не имеет никаких признаков рекламы. В ходе семинара озвучивалось несколько кейсов. Например, СМИ имеет подписку на Flickr, за которую нужно платить ежемесячно. Изображения с пометкой «для некоммерческого использования» оно в таком случае взять не может, или может только за дополнительную плату, в зависимости от того, как указано автором изображения. То же касается материалов, распространяемых по лицензиям Creative Commons, что включают такую метку. О Creative Commons можно писать отдельно и много, здесь отметим, что бывает шесть видов лицензий, и только произведения, которые распространяются по трем из них, подходят для использования в СМИ.

Неправильное использование контента из социальных сетей

В условиях Facebook указано, что, помещая контент на его страницах, пользователь соглашается со свободным распространением его в пределах соцсети. Но только в пределах соцсети! Поэтому вставить на страницу СМИ код, который отсылает к посту в Facebook, можно, но взять контент без согласия автора и выставить на сайт СМИ — уже будет нарушением авторского права.

Youtube позволяет для каждого из размещаемых роликов выбрать лицензию, по которой контент распространяется. Стандартная лицензия Youtube действует примерно так же, как и правила Facebook. Можно выбрать одну из лицензий Creative Commons, и тогда уже СМИ должно убедиться, что правообладатель разрешает коммерческое использование ролика.

Vkontakte позволяет только некоммерческое использование находящегося там контента, то есть в СМИ его использовать без согласия автора нельзя.

Сергей Зикрацкий придерживается мнения, что если нет пометки о свободном пользовании, согласие автора стоит спрашивать, и предлагает следующую схему:

Определить условия пользования (размер награждения / безвозмездность);

Указать первоисточник информации (гиперссылкой или иным путем, определенным правообладателем);

Указать имя или псевдоним автора.

Эту схему можно использовать не только для контента из соцсетей.

Слишком большие цитаты из чужих произведений

Объем цитирования должен быть оправдан его целью. Конечно, это оценочная категория: что оправдано, а что нет. Поэтому, цитируя, следует задать себе два вопроса: 1) А не слишком ли много взято чужого материала? И 2) Можно ли было процитировать меньше? Если на оба вопроса журналист сам себе ответил “Нет”, то, пожалуй, необходимый объем цитирования не превышен.

Убеждение, что значок © и подпись “Все права защищены” и правда их защищает

После значка копирайта обычно обозначается правообладатель и год создания объекта охраны авторского права (например, “© Алена Лешкевич, 2017”). Но такие метки носят декларативный характер и в случае возникновения судебного спора журналисту придется доказывать свое авторство. Обычно доказательством обслуживают сведения о наиболее ранней дате публикации.

Подписи статей типа “Пресс-служба” или “Редакция”

Автором может считаться только физическое лицо. Организация (редакция) или индивидуальный предприниматель не могут быть авторами. Техническая помощь не ведет к возникновению соавторства. Авторство не определяется принадлежностью физического носителя, на котором зафиксирована информация.

Личные неимущественные авторские права неотчуждаемы, не могут быть переданы или проданы. Автор имеет право на имя, и в то же время может сам решить, хочет ли он опубликовать материал под собственным именем, под псевдонимом или анонимно. Правда, по Бернской Конвенции 1886 года, которая является одним из самыз старых действующих международных правовых актов, новости и информационные заметки не охраняются авторским правом. Такая же норма отражена в Гражданском Кодексе России и Украины. В белорусском Законе об авторском праве это не прописано. Если следовать такой логике, то нужно ли считать объектами авторского права пресс-релизы, которые также обычно выходят анонимно? А репортажи, которые обычно подписываются? Объект авторского права отличают такие признаки, как творчество (“создание чего-то нового, чего раньше не было”) и воплощение в какой-то объективной форме, которую можно воспринять хотя бы одним из органов чувств. Поэтому пространство для интерпретаций достаточно широкое.

Коллегам можно посоветовать в спорных случаях руководствоваться журналистской этикой и помнить, что за помощью можно обратиться к юристам ОО "БАЖ".