669

Комиссия по этике БАЖ: Недопустимо удалять или редактировать материалы ради частных интересов публичных лиц

02.03.2018

Камісія па этыцы Беларускай асацыяцыі журналістаў пасля глыбокага вывучэння сітуацыі з выдаленнем з сайтаў інфармацыі пра затрыманне Віктара Пракапені прыняла канчатковую заяву.

Комиссия по этике Белорусской ассоциации журналистов после глубокого изучения ситуации с удалением с сайтов информации о задержании Виктора Прокопени приняла окончательное заявление.

Заявление Комиссии по этике Белорусской ассоциации журналистов

В Комиссию по этике Белорусской ассоциации журналистов обратился член БАЖ Алесь Чайчиц с просьбой высказать позицию Комиссии по ситуации, которая сложилась в результате удаления (или соответствующим образом редактирования) с сайтов ряда независимых СМИ информации об аресте (задержании) известного бизнесмена Виктора Прокопени в 2015 году, из-за чего информация стала недоступной для поисковиков.

При этом господин Алесь Чайчиц ссылается на разъяснения ряда редакторов, что это было сделано по просьбе пиар-специалистов В. Прокопени: якобы информация об аресте (задержании), несмотря на правдивость, вредит его международной репутации. К тому же, по словам господина Чайчица, в ряде случаев за удаление указанной информации представители В.Прокопени предлагали редактором или редакциям материальное вознаграждение.

С учетом важности поднятого вопроса, отсутствия прецедента, а также активной и напряженной дискуссии в социальных сетях, предшествовавшей обращению г. Алеся Чайчица, Комиссия по этике провела соответствующий опрос. Членам БАЖ было предложено ответить на следующие вопросы:

1. Считаете ли Вы приемлемым удалять либо существенно править уже размещены в онлайн-СМИ материалы?

2. Есть ли в удалении или редактировании материалов по просьбе заинтересованной стороны проявление самоцензуры, то есть вынужденные действия под влиянием внешнего ограничения свободы выражения?

3. Видите ли вы в действиях редакций, которые удаляли или правили материалы о предпринимателе Викторе Прокопене, нарушение профессиональной этики?

Было получено около ста ответов, общий результат которых, соответственно вопросам, такой:

1. 91 ответ, из них 43 (45,7%) - ДА; 51 (54, 2%) - НЕТ;

2. 89 ответов, из которых 69 (76,6%) - ДА; 21 (23,3%) - НЕТ;

3. 87 ответов, из которых 66 (75%) - ДА; 22 (25%) - НЕТ.

Исходя из результатов опроса членов сообщества, основательного анализа дискуссии в социальных сетях и подробного обсуждения ситуации на специальном заседании,

Комиссия по этике БАЖ должна заявить:

1. Каждая редакция СМИ имеет право распоряжаться своим онлайн-контентом по собственному разумению, то есть удалять, редактировать материалы независимо от времени их опубликования на сайтах;

2. Мотивы, с которыми используется это неоспоримое право, должны полностью соответствовать принципам и стандартам профессиональной этики. Поэтому абсолютно недопустимо удалять или редактировать прежние материалы ради частных интересов публичных лиц, тем более за деньги.

3. Действия редакции по удалению или редактировании прежних материалов не должны вести к распространению дезинформации, должны обязательно учитывать их общественную значимость.

4. Для следования такой этической нормы, как уважение к читателю, - желательно объясняет потребность в удалении или редактировании, а также с помощью соответствующих ссылок сохранять возможность отыскать удаленный или отредактированный текст.

Комиссия по этике БАЖ считает, что случай с удалением указанной информации отражает определенные недостатки современной онлайн-журналистики. Ведь среди публикаций на эту тему не замечено серьезных попыток использовать ситуацию как повод для расследования, основательного анализа актуальных проблем.

К сожалению, сегодняшняя журналистика, особенно онлайн-журналистика, отчасти является так называемой "журналистикой факта", желательно поверхностно-скандального. Главный критерий - количество просмотров и комментариев. По сути, уходит в непопулярную "журналистика мысли", основанная на реальной жизни. Если бы сработала именно она, то и Прокопеня получил бы возможность объяснить, что с ним произошло, и СМИ выполнили бы свое общественное назначение, не теряя лицо.

 

Фото на главной странице: Дарья Бурякина, TUT.BY