Аўтарская калонка

Объяснительная журналистика

09.06.2016 Аўтарская калонка Анатоля Гуляева 2206

Если газеты начнут писать о том, что надо бросить курить, я лучше брошу читать.

Сэр Уинстон Черчиль

propaganda-1920.jpg

Оказывается, кроме известных уже жанров и видов журналистики, существует еще и нечто, именуемое «объяснительная журналистика» – в английском «explanatory journalism». Википедия трактует её следующим образом: «Жанр журналистики, направленный на попытки объяснить текущие события или факты более простыми средствами, языком, доступным любому, даже самому неподготовленному читателю».

Правда, присутствует некоторая путаница в определениях. Во многих из них, как мы уже убедились, «explanatory journalism» трактуется как жанр. Многие авторы, в том числе Сергей Якупов, автор журнала mediamedia.me и управляющий редактор интернет-журнала zvzda.ru, считает, что «объяснительная журналистика» есть не более чем формат материала».

Но, все же, что это такое, на что это похоже? Как считают сторонники этого жанра (или формата), «объяснительная журналистика» обладает следующими признаками:

– отсутствие лишней и неважной информации в текстах;

– за один раз рассказывается одна сложная история;

– перевод терминов на понятный обывателю язык;

– использование аналогий и сравнений;

– простые предложения;

– цифры и другие данные;

– больше визуализации;

– списки фактов, хронология событий.

Позвольте, но все эти признаки «объяснительной журналистики» есть не что иное как признаки нормальной статьи. Основного аналитического жанра, в котором следует избегать многословия и ненужной информации (что, впрочем, относится ко всем жанрам профессиональной журналистики). Не отклоняться от темы, использовать язык, понятный данной целевой аудитории, использовать только понятные данной аудитории термины. Естественно, по возможности и при необходимости применять образные выражения, аналогии и сравнения, цифры, статистику, иллюстрации и пр.

Словом, ничего нового, для чего следовало бы придумывать некий отдельный формат (или жанр, или как уж кому нравится…) И всё было бы просто. И всё можно было бы списать на желание теоретиков от журналистики придумать нечто, что позволило бы «оставить свой собственный след» в истории…

Да, всё было бы просто, если бы не присутствовала ещё одна проблема. Приводя примеры ресурсов, которые причисляются к «объяснительной журналистике», тот же Сергей Якупов называет, в том числе, «Медузу» – базирующийся в Риге, не выдающийся, но, безусловно, оппозиционный русскоязычный ресурс. На нём постоянно публикуются представители оппозиционной российской тусовки. Естественно, всё, что «Медуза» объясняет, – «объясняет» во вполне определенном ключе, с определенно антипутинских позиций.

Хорош или плох Путин – не является предметом разговора. Пусть россияне сами разбираются со своими лидерами. Мы говорим только о журналистике, именно о журналистике. И о том, что в истории журналистики и так немало примеров того, как СМИ присваивали себе функцию не собирать, обрабатывать и распространять информацию – постольку противоречивую, поскольку противоречива жизнь. Но одинаково и, главное, к чьей-то выгоде, объяснять: что происходит в жизни и как вообще следует жить.

Не распространять факты, многообразие мнений, комментарии экспертов о событиях и явлениях, позволяющее читателю, зрителю, посетителю сайтов самостоятельно судить об этих событиях и явлениях. Но объяснять… Втискивать в сознание некую сформулированную уже точку зрения. Кем и для чего сформулированную – поди разберись! Ведь выглядит-то логично! А что может выглядеть логичнее, чем пропагандистские мифы…

То есть это уже не вполне журналистика и даже вполне не журналистика. Достаточно вспомнить газету «Правда» и всю тогдашнюю «вертикаль» прессы, которая всё нам «объясняла». Или систему итальянской прессы во времена Муссолини, который утверждал, что в фашистском государстве не может быть нефашистских СМИ… Или систему немецкой прессы этих же лет… Или современные СМИ, логично и убедительно объясняющие, почему нужно вторгаться в Ирак, бомбить Африку, воевать на той или иной стороне в Украине и пр.

Так вот: не является ли так называемая «объяснительная журналистика» попыткой легитимизировать очередную систему пропаганды, без которой, как выясняется, никакая власть обойтись не может? Но как тогда быть со стандартами и принципами журналистики? В том числе:

"ПРИНЦИП II. Верность журналиста объективной реальности.

Первейшая задача журналиста – гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не допуская искажений". (Международные принципы профессиональной этики, приняты на консультативной встрече международных и региональных организаций профессиональных журналистов в Париже 20 ноября 1983 года).