Аўтарская калонка

Как странно!

09.10.2013 Аўтарская калонка Анатоля Гуляева 1328

Профессиональная этика журналистов, о существовании которой еще совсем недавно мало кто догадывался, теперь иногда используется как разменная монета при каждом удобном (особенно при неудобном) случае.

Совершенно недавно мне довелось готовить обзор белорусских государственных и негосударственных газет по поводу наиболее часто встречающихся нарушений профессиональной этики. В числе других там был упомянут эпизод, основным фигурантом которого стал Андрей Гайдуков, молодой слесарь-оператор с Новополоцкого НПЗ, осужденный на полтора года лишения свободы по статье УК за попытку установить сотрудничество с иностранными спецслужбами.

Газета «СБ. Беларусь сегодня» посвятила этому ряд материалов под названием «Выходец из себя» (автор Игорь Долин). Все эти материалы характерны полным игнорированием статьи 2 Кодекса профессиональной этики журналиста БСЖ: «Журналист должен давать правдивое отражение действительности путем подробной и исчерпывающей информации. Он излагает факты, сохраняя их действительный смысл, показывая важнейшие связи и не допуская искажений, для того, чтобы общество смогло сформировать точное, связное и наиболее адекватное представление о текущих социальных процессах, их происхождении, сущности и значении, о состоянии дел в современном мире».

Напомню, уже в первом материале автор начинает с оскорблений героя публикации: «Начну со старого анекдота: в тюремной камере собрались волк, медведь и петушок. Стали расспрашивать друг друга, кто есть кто да за что сидит. Волк понуро признался: «Задрал овцу», медведь пробасил: «Съел корову». А петух прибоченился и говорит: «А я, ребята, не чета вам, мелким уголовникам. Яполитический». Звери аж вытаращились: «А что ты, Петя, такого героического натворил?» «Я, ребята, пионера в попу клюнул...» Анекдот, конечно, с большой бородой, но в чем-то и актуальный. Сейчас в Беларуси целая эпидемия в виде конкурса на звание «политический заключенный». Главное здесь вовремя подсуетиться. Побил по пьяни тещу, но прибывшему наряду милиции надо строго сказать: «Да, бил. Но не просто так, а по идейным соображениям». И порядок. Набегут правозащитники и честнейшие журналисты, позвонят в Варшаву пану Мареку Мигальскому, признают узником совести, а к тому же еще походатайствуют, чтобы этот «узник» получал за каждый день отсидки (в связи с проявленным хулиганством) по 150 долларов в сутки. Так что есть прямая польза: в случае чего, упорно выдавать себя за «политзаключенного» либо «диссидента»».

То есть, с первых строк автор, не утруждая себя какой-либо внятной аргументацией, пренебрежительно и высокомерно квалифицирует сами понятия «политический заключенный»; правозащитники (которые «набегут», «похадатайствуют» перед неизвестным широкой публике паном Мигальским); международные фонды, которые, якобы за каждый день отсидки платят 150 долларов в сутки (ни аргументов, ни ссылок на источники!). Автор, используя действительно очень старый анекдот, выставляет Андрея Гайдукова в роли «петушка», что применительно к местам заключения имеет вполне определенное оскорбительное значение. 

Вообще в этом материале используется масса оскорбительных эпитетов: слово демократия (взятое, естественно, в кавычки); халява; лохи; безбашенный...  «Не показывай дураку полработы» – это о людях из правозащитных организаций... «Прочитали мой текст не глазами, а тем местом, на котором сидят» – о них же...

Не говоря уже об отсутствии «подробной и исчерпывающей информации»,  можно сделать вывод: автор, этот самый неизвестный мне Игорь Долин, пишет так, как пишут очень амбициозные, но очень слабые журналисты, не умеющие работать с аргументами и источниками информации. Вспомним: единственная более или менее серьезная «инфа» в упомянутых выше статьях – неизвестно откуда взятое (автор не дает ссылки на источник) письмо Гайдукова в ЦРУ с предложением платных услуг по предоставлению информации, сметой затрат и методами связи.

После появления этих публикаций правозащитники Центра правовой трансформации обратились в прокуратуру Советского района в связи с распространением в «СБ. Беларусь сегодня» сведений, предположительно полученных из материалов уголовного дела либо в ходе закрытого судебного разбирательства до вступления в законную силу приговора по данному делу.

А 8 октября центр получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: «...установлено, что информация, указанная в газете «СБ. Беларусь сегодня» («Советская Белоруссия»), была получена сотрудником газеты из источника, назвать который он отказался, сославшись на журналистскую этику и секреты профессии...»

Мне, не специалисту в части юриспруденции, сложно разобраться в законодательных хитросплетениях. Но я категорически против того, что понятие профессиональной этики используется  нарушителями этики с целью прикрыть некачественную, непрофессиональную работу.

Анатолий Гуляев, председатель Комиссии по этике ОО «БАЖ».