667

"Большинство СМИ в Украине — это инструмент политического или коммерческого влияния"

15.05.2019 Крыніца: Александр Цынкевич для Baj.by

Журналист, экс-председатель Независимого медиапрофсоюза Украины Игорь Чайка рассуждает о погружении в  эпоху дезинформации, о роли СМИ в украинском обществе и о ценности таланта журналиста.

Журналист, экс-председатель Независимого медиапрофсоюза Украины Игорь Чайка

Независимый медиапрофсоюз Украины (НМПУ) насчитывает в своих рядах более 1100 журналистов со всей страны. Это первый всеукраинский профсоюз работников медиа-сферы, созданный в 2002 году. НМПУ единственный профсоюз Украины, который является членом Международной федерации журналистов (IFJ).

Насколько сильно влияние СМИ в Украине? Являются ли журналисты четвёртой властью в стране?

— Если коротко, — влияние серьёзное, но, к сожалению, совершенно определенного порядка. Мы погрузились в эпоху фейков, троллинга и дезинформации, которую активно обслуживает огромное количество людей, искренне верящих, что они занимаются журналистикой! Это с одной стороны. А с другой — огромная армия потребителей телепродукта и пользователей интернета, многие из которых охотно поглощают всё, что скармливает им телеящик и компьютер.

Последние выборы в Украине — ярчайший тому пример!

А что касается «четвёртой власти» — сегодня это прозвучит, пожалуй, лишь как горькая ирония…

Быть журналистом сегодня в Украине, это престижно, экстремально, опасно? Какие доходы у журналистов, способны они за зарплату прокормить семью?

— Это как бы продолжение предыдущего вопроса. Я снова скажу то, что может не понравиться очень многим представителям т.н. «журналистского цеха», но, людей, профессионально и ответственно занимающихся журналистикой (в классической, если позволите, трактовке этого термина), от общего количества представителей СМИ, боюсь, не наберется и половины. Причём, это очень оптимистическая оценка. Поскольку другую, условно говоря, половину представителей медиа составляют ремесленники или подёнщики от профессии (это в лучшем случае) или же абсолютно случайные люди, увидевшие возможность «зашибить деньгу» в гибридном информационном потоке. Как правило, это беспринципные, циничные и пронырливые личности, служащие «рупором» хозяина того или иного СМИ.

Фрилансом же в Украине зарабатывать, как правило, достаточно сложно, поскольку соблюдение принципов — удовольствие дорогое, особенно для тех, кто их придерживается.

Соответственно, и доходы украинских журналистов колеблются от достаточно пристойных (в основном, в столице) до, фактически, прожиточного минимума (как правило, в регионах). Но талант и мастерство не всегда являются мерилом финансового благополучия.

Свободны ли украинские СМИ и журналисты в выборе тем и освещении тех или иных событий? Сильно ли давление на журналистов со стороны политиков, чиновников, правоохранительных органов, представителей местной власти, собственников СМИ?

— Я не вижу особых проблем со свободой слова и медиа в Украине. Выбор темы, героев, событий зависит лишь от самого журналиста или редактора издания. Или его владельца.

А уж политики/чиновники/представители власти или силовых структур, как правило, уже давно имеют свои информационные площадки. Так что сейчас это приобрело, так сказать, «полюбовный» или гибридный характер. Но у каждого журналиста есть право не идти на поводу у владельца и его окружения – и, или уходить в «свободное плавание», или менять издание.

Пять лет прошло после Революции достоинства, как это отразилось на журналистах и СМИ? Поменялось что-то или нет с тех пор? В чем позитив, а в чём негатив, если он есть?

— И снова вопрос выбора. Для кого-то эти пять лет стали некой «точкой отсчета» и проверкой на совместимость новых обстоятельств (порой достаточно экстремальных) со своими внутренними убеждениями. Кто-то остался в профессии, кто-то отдал предпочтение общественной деятельности, волонтерству или ушёл защищать страну. А для кого-то ничего не изменилось (в том числе – и хозяева) и даже приоткрылись новые возможности в гибридном информационном хаосе.

«Репортёры без границ» несколько дней назад опубликовали рейтинг отражающий свободу слова. Украина по сравнению с прошлым годом опустилась на один пункт и занимает 102 место? Почему на Ваш взгляд такой низкий уровень свободы слова в Украине показывает международная организация, ведь по сравнению с Беларусью Украина более свободная страна?

— На этот вопрос мне ответить сложно. Я не знаю, чем руководствовались «эксперты» «Репортёров без границ», но когда я возглавлял Независимый медиа-профсоюз Украины, у нас были сложные взаимоотношения с другими «оценщиками» из офиса Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, которые включали в свой мониторинг ситуацию со свободой слова в оккупированном Крыму как проблему Украины!!! Когда же мы выразили свое возмущение и несогласие с такой оценкой, представители ОБСЕ просто прекратили всякие контакты с медиа-профсоюзом!

Так что, повторюсь, мне сложно давать оценку подобным «рейтингам»…

— Преследование журналистов за их профессиональную деятельность — распространенное явление? Как часто к Вам в организацию обращаются журналисты за помощью и получается решать такого рода проблемы?

— Я уже однажды отвечал на подобный вопрос Вашим коллегам из Беларуси. Да, как в любой плюс-минус демократической стране может быть давление на бизнес. Да, не исключено желание криминалитета не допустить резонансных расследований. Но каких-то преследований за действительно честную журналистскую позицию я особенно и не знаю. Этим пытаются манипулировать, когда кому-то хочется сказать, что у нас со свободой слова всё плохо. Но, по большому счету, это неправда. Хотя, конечно, есть единичные случаи давления на журналистов.

Правда, достаточно часто позже выясняется, что это был вовсе и не журналист, а «ряженый» под представителя СМИ «общественный» деятель, каким-то образом получивший себе журналистскую «корочку» или пресс-карту и под видом этого хотевший убедить всех, что он сотрудник медиа.

Во всяком случае, в последние два года моей профсоюзной деятельности именно подобные случаи и были, в основном, нашей «головной болью».

СМИ в Украине это приносящий прибыль бизнес или он в основном дотируются собственниками, получающими дивиденды из других источников? За счет чего в основном формируется доходная часть украинских СМИ?

— Поскольку я не являюсь ни медиа-менеджером, ни владельцем СМИ, дать обстоятельный и, главное, достоверный ответ на этот вопрос мне сложно. А по информации из открытых источников да и просто неформального общения с коллегами можно сделать вывод, что бизнесом в чистом виде СМИ в Украине назвать достаточно проблематично. Ну как можно назвать бизнесом предприятие, которое постоянно дотируется владельцем, не принося прибыли?! Большинство СМИ в нашей стране — это инструмент политического или (реже) коммерческого влияния. Причём, инструмент дорогой и, зачастую, приносящий и попутные проблемы владельцам. Поэтому о доходной части говорить, как мне кажется, вряд ли уместно. Как минимум, в ближайшие лет 10-15.

Освещение тех или иных событий, размещение или снятие публикаций за деньги, насколько эти явления распространены в украинских СМИ?

— А вот это действительно давно уже приобрело масштабы тотальной коммерции. Кажется, еще в 2006 году мы сняли документальный фильм «Свобода «джинсы». Украинский контекст» и, собственно, с нашей «легкой руки» этот термин — «джинса» вошел в обиход и стал активно использоваться как синоним коррупции в медиа. И, к сожалению, и по сию пору этим не брезгуют даже самые «независимые» медиа. А выборы любого уровня в Украине – действительно настоящие «жнива» для медиа (кстати, это термин не мой, его с удовольствием используют сами медийщики).

— В Украине только что закончились президентские выборы. Некоторые эксперты считают, что эта президентская избирательная кампания по уровню нагнетания страстей, количеству чернухи, грязи и лжи не знает себе равных за всю историю независимости Украины? Какую роль сыграли СМИ? Насколько сильно было их влияние на результат?

— Знаете, термин «некоторые эксперты» временами вызывает во мне тихую ярость!

Ей Богу, эта избирательная кампания была ни грязнее, ни чище и других последних выборов, как в Украине, так и в некоторых странах за рубежом последних нескольких лет.

Да, сменились стратегии и тактики, добавился фактор новых технологий и гибридности в совокупности с желанием нашего, мягко говоря, недоброжелательного соседа повлиять на результаты выборов в нашей стране. Да и не только в нашей, по большому счёту! И, конечно, СМИ в этой истории являлся одним из самых важных инструментов. Но так было, по-моему, с появлением медиа во все времена в той или иной степени, менялись, в основном, лишь технологии. Сами же люди с той поры изменились достаточно несущественно, к сожалению.

***

Игорь Чайка – председатель Комитета всеукраинской организации НМПУ с 2016 по март 2019 года. Вступил в организацию в 2003 году, учредитель и руководитель Черниговского независимого медиапрофсоюза. Закончил Харьковский институт искусств, театральное отделение в 1982 году. Работал журналистом в государственных и частных радио- и телеканалах, редактором, автором и ведущим программ, режиссёром и продюсером.

  • Продюсер и режиссёр студии TIME PRODUCTION (Киев),
  • Основатель и руководитель ГО «Студія медіа-проектів «Вартові демократії»,
  • Автор статей для всеукраинского еженедельника «День», Интернет-издания и журнала «Телекритика», сайта ИМИ (Институт массовой информации)
  • Один из авторов пособий для журналистов: «Журналистские расследования», «Экономическая журналистика», «Техника репортажа», «Техника интервью».
  • Автор, продюсер и режиссёр документальных фильмов и телевизионных проектов, созданных ГО «Студія медіа-проектів «Вартові демократії» и Студией TIME PRODUCTION.