Инфляция оптимизма

Что такое пессимизм? Результат столкновения двух разных оптимизмов.
Станислав Ежи Лец

Навязчивая и безудержная пропаганда успехов, бесконечная демонстрация социального оптимизма — неотъемлемый атрибут официальной идеологии в недемократических режимах. Духоподъемные символические действия ради единения духа нации призваны не только навеять своим гражданам счастливый сон вселенского счастья, но и утвердить в их сознании неколебимую веру в единственно правильный политический курс. «Уверенный оптимизм» — так в газете «Советская Белоруссия» названо послание президента белорусскому народу и Национальному собранию.

Не будем сейчас нарекать на некоторую кондовость и интеллектуальную неизысканность пропагандистских материалов наших властей, а обратим внимание на то, что в последнее время появились проблемы с самим предметом гордости. Само содержание успехов, столкнувшись с грубой реальностью, оказалось подверженным некоторой инфляции. 

Например, до сих пор культовым элементом официальной идеологии, казалось бы, не подверженным влиянию времени, была политизация Победы в Великой Отечественной войне. Нынешняя власть презентует себя наследницей той Победы, использует её образ для обоснования консервации социального строя в Беларуси, борьбы против Запада.

В этот раз вроде бы все прошло как обычно. Были соблюдены все традиции, процедуры, на должном уровне проведены официальные мероприятия, сказаны правильные слова о величии подвига советского народа. 

Однако что-то все же было не так, как в прежние годы. В частности, впервые за все время президентства А. Лукашенко, он не выступил с докладом на торжественном заседании, посвященном дню Победы. Вместо него это сделал премьер С. Сидорский. Традиционное шествие ветеранов было запланировано на 9 мая в 11 часов, но задержалось, А. Лукашенко появился только в 11.35. Вроде бы мелочи, но очень показательные. Плюс предполагаемая отмена льгот для инвалидов войны. И все это на фоне бесконечных официальных заявлений о том, с каким уважением и почетом в Беларуси относятся к ветеранам. 

Видимо, все дело в том, что с каждым годом ветеранов становится все меньше, они уже не являются значимым электоральным фактором. Поэтому и нет того накала, драйва в праздновании дня Победы. Праздник превращается в казенный ритуал. 

Можно, конечно, восторгаться шестым местом Д. Колдуна на Евровидении или 11 местом сборной Беларуси на чемпионате мира по хоккею, но слишком очевиден разрыв между обещаниями официальных лиц и достигнутыми результатами. 

До сих пор предметом особой гордости наших властей было социально ориентированное государство. Один из главных постулатов официальной пропаганды состоит в том, что в Беларуси, в отличие от соседей, не разрушили систему социальной защиты, оставшуюся от СССР, а сохранили и приумножили её. В этом, дескать, и состоит фундаментальное преимущество белорусской модели развития перед странами, которые пошли путем рыночных реформ.

И вот теперь, под аккомпанемент продолжающихся заявлений о неизменности социально-экономической политики власти разрушают один из столпов социально ориентированного государства — льготы. 

Когда два года назад в России произвели монетизацию льгот, т.е. их замену денежной компенсацией, белорусские официальные лица отнеслись к этой реформе критически, утверждали, что мы в этой сфере ничего менять не собираемся. 

Прошло совсем немного времени, и российская монетизация кажется образцом социальной заботы о населении. Ибо в Беларуси сейчас ни о какой денежной компенсации льгот речь не идет. Уверения в том, что льготы не упраздняются, а происходит их «упорядочивание», «оптимизация», что они будут заменены адресной социальной помощью, — это пустой пропагандистский пряник. Ибо адресная помощь коснется очень небольшой (самой бедной) части населения, а льготы сегодня имеют свыше половины граждан Беларуси. Их просто отменяют. Государство элементарно сбрасывает со своих плеч груз социальной ответственности перед собственными гражданами, ничем не заменяя его.

Просто восхитительна мотивировка этого шага из уст А. Лукашенко. Он утверждает, что, оказывается, этого требовали сами люди. Как в СССР очередное повышение цен происходило «по многочисленным просьбам трудящихся». А вот заместитель главы Администрации президента Н. Петкевич, выступая в Палате представителей, была более откровенна. Она объяснила необходимость отмены льгот трудным экономическим положением в связи с увеличением цен на энергоресурсы. 

Последнее объяснение особенно интересно. Много лет официальные лица и государственные СМИ твердили нам о замечательных успехах нашей экономической политики, о построении сильной и процветающей Беларуси. Теперь выясняется, что все это было блефом. Достаточно было прожить 3 — 4 месяца в условиях небольшого повышения цен на энергоресурсы, как наше благополучие начинает таять. 

Любопытно было наблюдать обсуждение экономических итогов первого квартала на совещании у президента. Впервые за несколько лет не выполнены 8 из 19 показателей. Заместитель главы Администрации Л. Анфимов говорил о «чувстве тревоги» в среде хозяйственников, критиковал правительство за непринятие мер по минимизации роста цен на энергоресурсы. Он утверждал, что решения Совета Министров — «это было движение хаотичное, неуверенное, которое носило скорее характер латания дыр вдогонку за уже свершившимся фактом, чем четко выверенные действия на упреждение негативных моментов».

С такой характеристикой деятельности правительства можно полностью согласиться. Однако это не вина, а его беда. Ибо правительство у нас техническое. Оно не определяет экономическую политику, а действует строго в рамках линии, заданной президентом. А в границах этой линии, в пределах созданной в стране социальной модели наши министры ничем иным и не могут заниматься, кроме как хаотично латать дыры. 

А. Лукашенко жестко пресек попытки министров заплывать за буйки: «В правительстве уже начали раздаваться голоса по поводу необходимости корректировки и смены экономического курса, будем считать это частным мнением… Я предупреждаю правительство, что эти либеральные замашки, как в России, нам негодны».

Таким образом, предложения министров о рыночных реформах отвергнуты. А что же надо делать, чтобы предотвратить негативную тенденцию? Пока в Администрации президента есть три варианта ответа на этот вопрос. Во-первых, это ликвидация льгот. Во-вторых, это традиционное запугивание министров, прозвучавшее на совещании из уст президента. И, наконец, предложение того же Л. Анфимова разверстать план по созданию новых рабочих мест по всем райисполкомам и предпринимателям. 

В общем, ничего нового. А так хочется оптимизма и чувства глубокого удовлетворения.

Каментары